Cámara de Cuentas revela múltiples irregularidades en contrataciones de la ETED en gestión 2012-2020

Santo Domingo. Un informe especial elaborado por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD) reveló que la Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) incurrió en serias irregularidades en sus procesos de compras y contrataciones durante el período 2012–2020, con un monto total comprometido que supera los RD$100 millones.

El análisis auditado determinó que nueve (9) de los doce (12) procedimientos examinados, valorados en RD$68,427,030.44, no fueron publicados ni en el portal de transparencia de la institución ni en el del órgano rector del sistema de contrataciones públicas, tal como exige la Ley 340-06 y su reglamento. Asimismo, en cinco de estos procesos —que en conjunto suman RD$36,922,587.53— no se evidenció la existencia de pliegos de condiciones, lo que impide verificar los criterios técnicos y económicos bajo los cuales se realizaron las adjudicaciones.

Contrataciones sin publicidad ni soporte documental

El principio de transparencia y publicidad es uno de los pilares fundamentales establecidos por la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones, modificada por la Ley 449-06. Según esta normativa, toda contratación pública debe ejecutarse en un contexto de plena visibilidad, permitiendo el acceso libre a los expedientes y a la información complementaria.

Sin embargo, en los procesos auditados de la ETED, los auditores de la Cámara de Cuentas comprobaron que la entidad omitió publicar los procedimientos en los portales establecidos, incluyendo los documentos de respaldo como contratos, resoluciones de adjudicación y órdenes de compra. Entre los casos señalados figuran adjudicaciones realizadas a Transformadores Solomon Dominicana, SRL y Distribuidora Laugama, SRL, por montos que individualmente superan los RD$17 millones.

Ausencia de pliegos: sin bases legales ni técnicas

Más preocupante aún, el informe revela que cinco de los procedimientos carecen de pliegos de condiciones, documentos que constituyen la base legal y técnica de toda contratación pública, pues establecen los requerimientos, especificaciones técnicas, criterios de evaluación y otros elementos esenciales.

Los procesos sin pliegos documentados corresponden a compras de postes de madera, crucetas, cables, tornillos de seguridad y equipos de conectividad, entre otros. Estas contrataciones se llevaron a cabo sin la debida documentación física ni digital, incumpliendo lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley 340-06 y los artículos 70 y 72 del Decreto 543-12.

La versión de la ETED: falta de archivos y uso tardío del portal

En una comunicación fechada el 26 de marzo de 2025 (No. AST-274), el administrador general de la ETED, Martín Robles Morillo, admitió que los Planes Anuales de Compras y Contrataciones (PACC) correspondientes a los años 2012 al 2017 no están disponibles ni en físico ni en el portal institucional, y que solo se encuentran publicados los del 2018 en adelante.

Asimismo, la gerente de logística y compras, Rosa América Cuello, respondió que varios de los procedimientos señalados no fueron localizados ni en soporte físico ni digital. En otra comunicación (GLC-106-2022), Cuello explicó que la ETED comenzó a utilizar formalmente el portal de la DGCP en diciembre de 2016, y que los procesos realizados con anterioridad se ejecutaron “fuera de dicho portal”. No obstante, los auditores de la CCRD concluyeron que esta justificación es insuficiente, ya que no exime a la entidad del cumplimiento de la ley ni del deber de resguardar la documentación relacionada con el gasto público.

El informe de la Cámara de Cuentas advierte que la falta de publicación de los procedimientos, la ausencia de pliegos de condiciones y la carencia de los Planes Anuales de Compras para varios años comprometen seriamente la legalidad, fiscalización y transparencia de los fondos públicos ejecutados por la ETED.

Estas deficiencias podrían derivar en la determinación de responsabilidades administrativas, civiles o penales, si se comprueba que se vulneraron principios de libre concurrencia, igualdad de oportunidades, o se favorecieron indebidamente a ciertos proveedores.

Proveedores favorecidos y contratos cuestionados

Entre los proveedores beneficiados durante el período examinado figura reiteradamente Transformadores Solomon Dominicana, SRL, adjudicataria de al menos cuatro contratos sin pliegos ni publicaciones, por montos que en conjunto superan los RD$36 millones. También aparece Distribuidora Laugama, SRL, que recibió contrataciones por más de RD$4 millones bajo circunstancias similares. Los contratos involucraban la adquisición de postes y crucetas de madera, herrajes, cables y otros componentes eléctricos. La recurrencia de los mismos proveedores, sumada a la falta de controles formales y a la opacidad en el proceso de adjudicación, eleva las sospechas sobre posibles irregularidades o favoritismos.